Gülşen foto galerisi için tıklayınGülşen videoları için tıklayın
Gülşen’in katılmadığı duruşmada avukatları hazır bulundu. Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu davaya katılma talebinde bulundu.
Müşteki olarak davaya müdahil olan bir kişi söz alarak, “Şahsa kızgınım. Seyirciye dönerek, halka alkış tutturmuş imam hatiplililere hakaret etmiştir. İtibar suikatine maruz kaldım. Özrünü kabul etmiyorum” dedi.
Gülşen’in avukatı Emek Emre söz alarak, katılma taleplerine ilişkin savunma yaptı. Emre, “Katılma talebi doğrudan doğruya zarar gören kişiler tarafından yapılabilir. Daha önce tanık olarak bildirilen ve müvekkilin sahnedeki beyanlarının müsebbibi olan şahsın dinlenilmesi talebinden vazgeçiyoruz. Davaya bir yenilik katmayacağını düşünüyoruz" diye konuştu.
"Suçun yasal unsurları oluşmamıştır"
Gülşen’in avukatlarından Orhan Erol Müezzinoğlu, “Suçun yasal unsurları oluşmamıştır. Her şeyden önce kast unsuru yoktur. Katılanların müvekkilin kullandığı cümlenin muhatabı olmadığı ortadadır. Müştekiler bu sözleri sosyal medyadan öğrenmiştir. Müvekkil kendisine sorulan bir soru üzerine fikir beyan etmemiştir. Ortada sadece orkestra üyesiyle arasında geçen bir konuşma vardır. Müştekiler medya eliyle yaratılmış, suni mağdurlardır.” değerlendiresini yaptı.
Av. Müezzinoğlu, şikâyetçilerden TikTok kullanıcısı Emre Aslan’ın bütün bilgilerini savcılığa sunduklarını ancak 4 aydır beklediklerini belirtti. Şahsın gerekirse zorla getirilmesini talep etti. KCDP’den Esin İzel Uysal, sanık lehine davaya katılma talebinde bulundu. Uysal “Biz bu davadan çıkacak kararın kamuoyu açısından olumlu ya da olumsuz örnek oluşturacağını düşünüyoruz” dedi.
İmam Hatipliler Derneği avukatı: Sanık daha çok kıyafetleri ve doğal olmayan cinsel yönelimleri desteklemesiyle gündeme gelmekte
İmam Hatipliler Derneği avukatı Seçkin Koç söz alarak katılma talebini tekrar etti. Koç, “Bu mahkemede popüler bir yaklaşım gördüğüm için bazı şeyleri söylemem gerekiyor. Her şeyden önce sanık bu ifadeyi kabul etmektedir. Sanık şarkıcı olduğunu iddia etmektedir. Ancak daha çok kıyafetleri ve doğal olmayan cinsel yönelimleri desteklemesiyle gündeme gelmektedir.” iddiasında bulundu.
TDK’ya göre “sapık” kelimesinin tanımını aktaran Koç, “Eğer bir kişi imam hatip mezunları için bu ifadeyi kullanırsa kişilerin bundan zarar göreceği açıktır. Hatta sözün anlamı toplumun nezdinde TDK’da ifade edildiğinden daha ağırdır” görüşünü savundu.
Avukat Koç, Gülşen’in cezalandırılmasını talep etti, “Ceza verilmediğini varsayarsak bu toplumda çatışma meydana getirecektir.” dedi.
Avukat Emek Emre, avukat Koç’un esasa ilişkin beyanlarda bulunduğunu belirterek tekrar söz istedi. “Avukat beyin hukuka müessir hiçbir açıklaması yoktur” diye konuştu.
“Benim hukukçu olarak canım acıyor"
“Bu dosyada 216/1’in şartları yok” diyen avukat Emre, avukat Koç’a dönerek, “Benim hukukçu olarak canım acıyor. Eğer popülizm yapıyor olsaydım burada 6 yaşındaki bir kız çocuğunun başına gelenleri anlatırdım” dedi ve savunmasını bitirdi.
Avukat Emre ayrıca, müvekkilinin mahkeme veznesine ödediği güvence parasının iadesi istedi. Savcı, suçtan zarar görme ihtimaline binaen katılma taleplerinin kabul edilmesini, sanık lehine olan katılma talepleri ile para iadesi taleplerinin ise reddedilmesini istedi. D
Mahkeme, Önder İmam Hatipliler Derneği’nin dosyaya müşteki olarak eklenmesine, güvence bedelinin iadesi talebinin reddine, sanık lehine katılma talebinin reddine, müştekilerin katılma taleplerinin reddine ve dosyanın mütalaa için iddia makamına gönderilmesine karar verdi.
Dava 1 Mart 2023, saat 09.30’a ertelendi.
Duruşma öncesi avukat Emek Emre'den açıklama
Gülşen’in avukatı Emek Emre, duruşma öncesi Gülşen’in savunmasını duyan davacıların şikâyetlerinden vazgeçtiklerini söyledi. Cumhuriyet’ten Rengin Temoçin’in haberine göre, Emek Emre, Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mustafa Varank, Kadın ve Demokrasi Vakfı ve Gaziantep Önder İmam Hatipliler Derneği’nin de bulunduğu 702 müşteki davayla ilgili, “700 küsur müştekinin ifadesi henüz tamamlanamadı. Duruşmada eksiklerin giderilmesi bekleniyor” bilgisini paylaştı. Emre, “Normalde müştekilerinin hepsinin aynı anda salonda bulunması gerekirdi. Ceza Muhakemesi Kanunu’nda duruşma salonunun değiştirilebileceği yazılmıştı. Ancak onun yerine 30-40 kişilik gruplar halinde müştekileri salonda tuttular. Müvekkilimin savunmasını dinleyen müştekiler şikâyetten vazgeçtiler. Diğer giren müştekilere savunmayı hâkim okudu. O şekilde savunmadan haberdar olanların bazıları şikâyetten vazgeçti. Doğrudanlık ilkesini bozacak bir olay yaşandı” dedi.
"4 ay geçmiş, kimsenin ruhu duymamış mı burada?"
Emre, “Müvekkile isnat edilen suç oluşmamıştır. Halkın bir kesimini bir başka kesimine tahrik etme unsuru yok. Nisan ayında sahnedeki bir beyanından dolayı 25 Ağustos’ta hakkında soruşturma açıldı. 4 ay geçmiş, kimsenin ruhu duymamış mı burada? Kamu güvenliğinin tehlikede olmadığı çok açık” diye konuştu.
Gülşen, 30 Nisan'da verdiği bir konserde imam hatiplilere atıfta bulunduğu sözleri nedeniyle önce tutuklanmış, itiraz üzerine tutukluluğu ev hapsine çevrilmişti. Gülşen'in ev hapsi de daha sonra kaldırılmıştı. Gülşen hakkında hazırlanan iddianamede, 1 yıldan 3 yıla kadar hapsi istenmişti.
2022-12-21 12:12:06 - 2023-04-16 00:07:35 