Yargıtay eşini bıçaklamaya çalışan kocaya 'aldatma' iddiasıyla haksız tahrik ve iyi hal istedi
Eşini bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs eden kocaya verilen 20 yıllık hapis cezası bozuldu.
Cumhuriyet gazetesinden Alican Uludağ’ın haberine göre, Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 17 Kasım 2014’te meydana gelen olayda, başka bir erkekle duygusal ilişki yasadığı iddiasıyla eşini öldürmeye teşebbüs eden kocaya verilen 20 yıl hapis cezasını tartışma yaratacak gerekçelerle bozarken; sanığa haksız tahrik indirimi ve iyi hal hükümlerinin uygulanmasını istedi. Yerel mahkemenin, “eşlerin birbirlerine yönelik sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarının boşanma sebebi olduğu, haksız tahrik indirimine konu olamayacağı” gerekçesini kabul etmeyen ve sanık kocaya fazla ceza verildiğini öne süren Yargıtay, yine mahkemenin “kadın cinayetlerinin önlenmesi konusunda hâkimlere de görev düşmesi, bu suçlarda takdiri indirimin sanıklar için adeta bir ödül olması” nedeniyle iyi hal indirimi uygulamamasının da “yasal olmadığını” kaydetti.
‘SADAKAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ’
Yargıtay, kararında sanık kocaya haksız tahrik indirimi uygulanmasını isteyerek, “Mağdurun evlilik birliğinden kaynaklanan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve sanığın eylemini bu hiddetin etkisi ile gerçekleştirdiği hususunda ciddi şüphenin olması sebebiyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği”ni kaydetti. Yerel mahkemenin bunu gözetmediği belirtilen kararda, “yazılı şekilde ‘eşlerin birbirlerine yönelik sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarının boşanma sebebi olduğu ve bu hususun haksız tahrik indirimine konu olamayacağı’ şeklindeki gerekçe ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayininin” bozmayı gerektirdiği vurgulandı.
‘HÂKİMLERİN İŞİ DEĞİL’
Yargıtay, üçünçü bozma gerekçesini ise sanığa iyi hal indirimi uygulanmamasına dayandırdı. Yargıtay, yerel mahkemenin, “Hâkimlerin kadın cinayetlerini önleme görevi olduğu” yönündeki gerekçesini de kabul etmedi.